이 글은 '(시인이) 의도하지 않은 (것으로 보이는) 작품의 구조 분석은 어디까지 해야 하는가'에 대한 답변을 찾아가는 글입니다. 텍스트로는 주요한의 '불놀이'를 선택했습니다. (이 선택은 순전히 <문학교육을 위한 현대시 작품론>의 게재 순서를 따라갑니다. 그러니 주제의 일관성은 애당초 고려하지 않습니다.... 다음에 이 기획으로 다루게 될 작품은 김소월의 '산유화'입니다. 물론 다음 글 앞에 다른 주제로 시 작품을 다루게 될 수도 있으니 이 말이 꼭 맞다고 할 수는 없습니다. 그렇게 의도할 뿐....)
먼저, 텍스트를 함께 읽겠습니다. 그런데 이 텍스트가 생각보다 길어서 글을 쓰면서 끊어서 옮겨 놓겠습니다.
텍스트 전체는 각자 먼저 찾아 읽기 바랍니다.
이 글에서 다루는 주제가 '구조 분석'에 있으므로 작품 해석은 꼼꼼히 하지 않습니다. 이 작품은 일반적으로 심상과 시상 전개 방식 중심의 감상으로 잘 이해되는 작품입니다. '빼앗긴 들에도 봄은 오는가' 역시 이 작품처럼 심상과 시상 전개 방식 중심으로 읽는 것이 좋습니다. 서정적 자유시로서 길이가 긴 것이 그 까닭이냐 하고 묻는다면, 그런 측면도 있습니다. 긴 형태의 시를 구조 분석하는 것은 장편 소설의 구조 분석을 하는 것마냥 쉽지 않은 일인 것은 사실입니다. 하지만 그보다 앞서 이 작품이나 '빼앗긴....'이나 구조 분석을 제한적으로 보려는 까닭은 1920년대 한국 현대시에서 형태적 자유도가 큰 것으로 여겨지는 이들 작품들이 적어도 그 시기까지는 자유시나 산문시의 시적 형식과 구조에 대한 본격적인 이해에 들어섰다고 보기 어렵기 때문입니다.
사실 시적 형식과 구조의 '본격적인 이해'라는 것이 무엇을 뜻하는지는 지금도 알기 어렵습니다. 현대시 작품 분석에 나서는 이론가들의 구조주의적 접근이 현대시의 내재적 원리를 호출해 내는 것이라기보다는 오히려 아름답게 질서 있는 보편적 구조 원리를 상정하고 이에 기대어 특수한 현상들을 설명하는 쪽에 가깝기 때문입니다. (그건 대상에 따라 설명력의 차이가 생길 수밖에 없지요. 해서 내가 앞서 해 왔던 구조 분석들도 결국 그렇게 읽고자 하는 내 사고 체계의 일단을 보여준 것에 가깝다는 것을 인정하지 않을 수 없습니다.)
구조 분석은 구조 분석이 되도록 관습화(혹은 제도화)되었거나 그렇게 보이도록 의도한 대상에 대해 수행했을 때 가장 설명력이 높습니다. 이런 점에서 '불놀이'의 구조 분석은 일반론을 전개하는 수준에서 수행하는 것이 좋습니다.
이하에서는 세 부분으로 내용을 나누어 글을 써 볼까 합니다. 먼저, 텍스트의 생산 맥락이라 할 수 있는 작품의 작가적, 장르적 배경을 정리해 보고, 이 시를 이해하기에 적합하다고 밝힌 심상과 시상 전개 방식 중심의 해석을 제시해 보고, 그 다음에 구조 분석을 하는 경우 어떤 점에 주목하거나 유의해야 할지를 밝히도록 하겠습니다. 만약 이 작품을 포함하여 현대시 작품의 구조 분석을 통해 작품을 이해해 보고자 하는 독자가 있다면, 글의 흐름을 잘 참조하여 도움을 얻으시길 바랍니다.
1. 작품의 배경
1919년 2월 한국 최초의 문예동인지 <창조>의 창간호에 실린 '불놀이'는 사월 초파일의 평양 대동강 부근의 밤 풍경을 배경으로 하고 있습니다. 이 무렵의 일설에 의하면 1917년에 결혼을 한 김동인의 결혼 피로연이 이 행사와 겹쳐 있었다고도 하고 아직 그 시기까지만 해도 평양 주요한
댓글