국어 교과서에 글 싣기

국민일보 기사
[사설] 교과서에서 글을 빼달라는 소설가

[2010.05.02 17:48]

작가 김영하씨가 문학작품이 교과서에 실리는 과정에 근본적인 의문을 제기하고 나섰다. 김씨는 자신의 산문 ‘상상은 짬뽕이다’ 일부가 중학교 1학년 2학기 검정교과서에 실린 사실을 출판사에서 통보받은 뒤 ‘교과서에 실리지 않을 권리는 없는가’라는 글을 올려 현행 제도의 모순점을 지적했다.

그가 문제로 삼은 법은 “학교교육 목적에 필요한 교과용 도서에는 저작권자의 동의 없이 작품을 실을 수 있다”는 저작권법 25조다. 그는 이 법을 근거로 교과서 편찬자들이 어떤 텍스트든 마음대로 사용해도 괜찮은지, 국가는 개인의 저작물을 마음대로 징발, 편집, 수정할 수 있는지, 영리기업이 남의 저작물을 마음대로 쓸 수 있는지 묻고 있다.

작가의 문제 제기는 도발적이면서도 참신하다. 많은 사람이 교과서에 글이 수록됐다는 사실 자체를 영광으로 여기는 마당에 수록 절차와 정당성에 물음표를 던진 것이다. 여기서 교과서라는 공공재와 작가의 인격권이 충돌하고 국가가 추구하는 공익과 개인이 지향하는 사익이 대결한다.

교과서는 당대의 문화적 자산이 총집결하는 곳이다. 누구든 후손을 가르치는 일에는 최고의 것을 내놓아야 할 의무가 있다. 여기서 개인적 선택을 허용하면 최고의 교과서를 편찬할 수 없다는 결론에 이른다. 김영하씨는 교육에 동원되는 문학을 우려했지만 작가 자신도 많은 선배들의 글이 실린 교과서를 통해 문학을 배우지 않았던가.

더욱이 교과서는 그 자체로 완전하지 않은 매체이다. 그럼에도 작가의 글에 대해 순결주의에 가까운 완전성을 고집할 경우 이기주의라는 지적을 피할 수 없다. 변형의 정도가 심해 명예를 훼손하는 정도가 아니면 허용해야 한다. 글은 한번 공표되면 공공적 가치를 지니기 때문이다.

다만 교과서가 아닌 참고서와 자습서를 만들면서도 저작자의 이용허락을 받지 않는 잘못은 고쳐져야 한다. 교과서 편찬자 또한 검인정의 권위에 기대 손쉽게 저작물을 다루기보다는 작품의 취지를 살리고 저자의 인격권을 해치지 않는 선에서 최고의 교과서를 편찬하는 길을 찾아야 할 것이다

여러분은 문학을 '배우'셨습니까?
분류없음 | 2010/05/02 21:47 | 김영하

http://kimyoungha.textcube.com/90
문학(文學)에는 배울 '학'자가 들어있습니다. 때문에 문학은 음악이나 미술과는 달리 배워야할 것 같은 느낌이 듭니다. 과연 그럴까요? 여러분은 어땠나요? 과연 배워서 문학을 사랑하게 되셨나요?

우선 문학은 문자를 읽을 수 있는 사람이라면 일단 접근할 수 있습니다. 읽을 수 있다면, 그리고 이야기를 따라갈 수만 있다면 벌써 독자들에게 원초적인 즐거움을 주기 시작합니다. 아니, 때로는 문자를 읽을 수 없는 경우에도 문학은 우리에게 기쁨을 줍니다. 어렸을 때 우리는 부모님이 읽어주신 동화에 빠져들었던 기억이 있습니다. 그리고 오디오북이나 낭송에서도 우리는 독서의 즐거움을 느낍니다.

과거에 책이 귀하던 시절에는 교과서가 어린 독자들의 문학적 경험에서 중요한 역할을 했습니다. 국가가 무상으로 지급하던 교과서는 비교적 우수한 품질로 인쇄되었고 그 안에는 문학 작품의 일부, 혹은 전부가 실려 있었습니다. 저 역시 거기에서 김소월과 윤동주, 황순원과 같은 근대문학의 거장들의 글을 볼 수 있었습니다. 그러나 교과서에 실린 문학작품이 주는 감동은 막상 수업이 시작되면 사라지기 시작했습니다. 교과서에 실린 글은 일점일획도 건드릴 수 없는 성역처럼 보였고, 한 자 한 자, 한 단어 한 단어가 낱낱이 해명되어야할 중대한 수수께끼처럼 보였습니다. 교사가 주제와 의미를 설명하면 학생들은 그걸 받아적었습니다. <님의 침묵>의 '님'이 의미하는 것이 조국, 부처, 여인이라고 배운 사람이 아마 저뿐은 아니었을 겁니다. 사지선다형으로 문제 내기에 딱 좋지요. "다음 중 <님의 침묵>의 님이 의미하지 않는 것은?" 답은 4번 고향일 겁니다.

문학이 정말 그런 것일까요? 저의 선배 작가들은 정말 그런 의미들을 한 구절, 한 구절에 담으셨던 것일까요? 무엇을 위해서 그랬을까요? 작가의 한 사람으로서 저는 선배작가들이 그런 단순한 수수께끼 놀이나 하려고 자신의 온 정신을 쏟아 글을 쓰지는 않았을 것이라고 믿습니다. 문학은 퀴즈가 아니니까요. 오늘날 전 세계의 문학계가 합의하고 있는 것 중의 하나는 좋은 문학은 답이 아니라 질문이라는 것이며, 설령 그 안에 답이 있다 하더라도 하나의 답이 아니라 무수히 많은 답을 품는다는 것입니다. 좋은 문학은 독자에게 질문을 던지고 스스로 그 질문에 대답하게 합니다. 그리고 독자의 그 답은 세월이 흐름에 따라 바뀌게 됩니다.

교과서에 문학을 싣는 이유는 무엇일까요? 아마 선의에서 출발했을 겁니다. 학생들에게 좋은 작품을 읽히고 올바른 정서를 함양시키겠다는 뜻일 겁니다. 그러나 선의로 시작한 수많은 일들이 그 뜻과는 달리 엉뚱한 사태로 귀결된 예를 우리는 많이 알고 있습니다. 교과서에 문학 작품을 수록하는 일도 그 중의 하나일 것입니다. 아직도 교과서에 문학을 싣는 것을 세상의 모든 문제와 따로 떼어 사고하려는 분들이 있습니다. 교과서에 작품을 싣는 것 자체는 좋은 거 아니냐. 현장의 선생님들이 잘 가르치면 된다. 만약 입시교육을 반대한다면 참고서와 문제집에 수록되는 것만 막으면 되는 것 아니냐고 말합니다. 과연 그럴까요?

교과서에 실리는 순간, 문학작품과 독자(학생) 사이에는 다음과 같은 일이 필연적으로 발생합니다.

1. 하나의 문학작품이 갑자기 절대적 권위를 가진 문자가 됩니다. 그러나 문학작품은 인간적 한계를 가진 작가가 창작 당시의 여러 가지 상황에 지배받으면서 써나간 글일 뿐입니다.
2. 그 절대적 권위를 바탕으로 학교는 학생들에게 이 작품을 반드시 읽고 이해할 것을 요구하게 됩니다. 이 과정에서 학생들은 해당 문학작품에 흥미를 잃게 됩니다. 아니, 문학이라는 이름이 붙은 모든 것을 싫어하게 될 수도 있습니다. 배워야하는 것, 해야만 하는 것이 즐겁기는 어렵습니다. 즐거움은 자발성에서 비롯됩니다. 게다가 문학은 이해받기 위해서 씌어지는 게 아닙니다. 오히려 문학은 '이해받지 않기' 위해 씌어진다고 저는 생각합니다.
3. 문학작품은 학생들의 학업성취도 측정을 위한 시험에 출제됩니다. 문학은 점수로 바뀌어 학생 독자들의 뇌리에 기억됩니다. 평가라는 것은 대부분의 경우 별로 유쾌하지가 않을 것입니다. 
4. 교과서를 출판한 출판사를 비롯하여 많은 출판사들이 교과서에 실린 작품을 바탕으로 참고서와 문제집을 만듭니다. 문학작품에 왜 참고서가 필요할까요? 이른바 '의미'를 설명해주기 위해서겠지요. 그런데 위에서도 말씀드렸다시피 작가는 자신의 작품이 가능하면 풍부한 의미를 갖도록 만듭니다. 그런데 참고서는 그것과 반대되는 방향으로 작품을 해석합니다. 윤동주의 부끄러움은 오직 식민지 지식인의 부끄러움으로만 요약됩니다. 당시 젊디젊었던 윤동주에게 다른 부끄러움은 없었을까요? 이런 의문은 참고서와 문제집에서는 배제됩니다. 즉, 현행 입시 문학교육의 독재적 관습은 자유로움을 추구하는 문학의 속성과 정반대입니다.

이런 결과로 학생들이 학창 시절에 읽은 가장 감명깊은 작품들에서 교과서에 실린 작품들이 뒤로 밀려나게 됩니다. 저의 경우도 그랬습니다. 그 작품들은 물론 훌륭한 것이었지만 적어도 학창 시절에는 아무 흥미도 느끼지 못했던 것입니다. 오히려 저를 매혹시켰던 소설들은 학교에서 가르치지 않은, 혹은 금지한 소설들이었습니다. 아마 여러분의 경험도 저와 크게 다르지 않을 것이라 생각합니다.

그런데 문학의 역사를 되짚어보면 소설을 학교에서 가르친 것은 그리 오래 되지 않았습니다. 소설을 학교에서 가르쳐야만 하는 고상한 것으로 보지 않았기 때문입니다. 19세기의 유럽에서도 소설은 언제나 '여인네들의 하찮은 읽을거리'로 폄하되었습니다. 지금 문화계에서 만화가 있는 자리는 과거 소설이 있던 자리였습니다. 소설은 서서히 그 지위를 높여 이제는 교과서에 실어도 되는 존재가 되었습니다. 소설을 학교에서 가르치지 않았던 또 하나의 이유는 굳이 가르치지 않아도 되기 때문이었을 겁니다. 원래 재미있는 것이어서 그냥 내버려둬도 다 알아서 읽는 것이 소설입니다. 저도 그렇게 중국의 고전들, 삼국지나 금병매를 읽었고 그것은 중학생인 저에게 무척이나 즐거운 독서경험으로 남아있습니다. 혹시 그것으로 시험을 봤다면 그렇게 즐겁지 않았을 겁니다. 저는 그밖에도 무수한 작품들을 저의 골방에서 아무 대가 없이 읽었습니다. 그것을 읽는다고 시험을 잘 치는 것도 아니고 상을 받는 것도 아니었지만 독서 그 자체가 즐거워 읽었던 것입니다.

시대도 바뀌었습니다.
지금은 교과서가 아니더라도 좋은 문학작품을 학생 스스로 찾아 읽을 수 있는 시대입니다. 각 지방자치단체에서 운영하는 도서관만 가도 얼마든지 많은 소설들을 쉽게 빌려 읽을 수있습니다. 책을 소개하는 정보도 사방에 넘쳐납니다. 학교가 그 일을 할 이유가 없습니다. 어떻게 하면 학생들을 더 잘 가르칠 수 있을까 고민하는 선생님들이 무능하다는 뜻이 아닙니다. 문학작품에 밑줄을 긋고 의미를 찾고 시험을 보는 현행 체제에서는 그 어떤 훌륭한 선생님도 '교과서 속의 문학'이 처한 운명을 구할 수 없습니다.

그럼 어떻게 해야할까요? 이번 일을 겪으면서 저는 많은 분들이 '교과서'라는 프레임 안에 갇혀 사고하시는 것을 보았습니다. 많은 분들이 교과서는 필수불가결한 것이라고 생각하고 교과서 없는 학교는 상상조차 하지 않으려고 하십니다. 교과서 없이 뭘로 가르치느냐. 맞습니다. 학생들을 가르치려면 뭔가 있어야지요. 저는 그것을 교과서가 아니라 교재라고 생각합니다. 교재는 대학에도 있고 유치원에도 있습니다. 학원에도 있지요. 교재를 가지고 학생과 교사가 커뮤니케이션을 합니다. 아무리 그래도 공교육에는 통일된 교재가 있어야한다고 어떤 분들은 말씀하십니다. 왜일까요? 학생들을 평가하려면 필요하기 때문이랍니다. 내신성적도 매겨야하겠지요. 좋습니다. 이해합니다. 학교에서 교사마다 다양한 교재를 만들어 가르치면 품도 많이 들 뿐 아니라 평가하기도 힘들겠지요. 그래서 제안하는 것입니다. 학교 현장에서 사용하는 국어교재에서 '문학'을 빼주십시오. 물론 학생들은 말과 글을 배워야지요. 거기에 필요한 좋은 교재들은 얼마든지 있습니다. 대신 문학은 그냥 권하십시오. 좋은 시와 소설과 수필을요. 학생들로 하여금 자유롭게 읽게 하시고 그것에 대해 자기만의 생각이 담긴 에세이를 제출하게 하십시오. 굳이 평가가 필요하다면 학생이 자신이 읽은 문학작품을 토대로 자기만의 생각을 얼마나 흥미롭게 발전시켰는가를 평가하는 것입니다. 단 한 권의 책에 이런저런 문학작품을 앞뒤 자르고 집어넣은 현행의 검정교과서로 문학을 '가르치'는 것은 교육의 명목으로 문학을 압살하는 것입니다.

현재 중학교 1학년 국어 검정교과서가 몇 종인지 아십니까? 저도 이번에 알았습니다. 무려 23종이 교과부의 검정을 통과해 학교에 현장에서 사용되고 있다고 합니다. 생각보다 정말 많더군요. 다른 학년도 비슷하다고 합니다. 이럴 바에는 검정 제도를 아예 없애고 아무 출판사나 국어 교재를 출판하게 하고 일선 학교가 고르도록 하는 것이 좋지 않을까요? 우리나라의 대학들도 그렇게 하고 영국을 비롯한 선진국의 많은 중고등학교들이 그렇게 합니다. 그러나 우리의 교과부는 교육을 틀어쥔 이 교과서라는 고삐를 놓지 않으려 합니다. 중학교중학교 1학년부터 고등학교 3학년까지 수많은 국어와 문학 교과서들이 여러 문학작품을 저작권법 25조에 따라 저작권자의 동의없이 자기들 마음대로 뽑아다가 검정교과서를 만들고 있습니다. 그리고 이것을 바탕으로 문제집과 참고서를 팔아 이윤을 남깁니다. 검정 교과서 한 종을 만들기 위해 출판사들은 엄청난 투자를 감수합니다. 그들이 이런 투자를 감수하는 이유는 이것을 회수할 수 있다고 보기 때문입니다. 문제집과 참고서 같은 부가 시장이 그들을 기다리고 있습니다. 사실상 입시교육으로 이윤을 남기는 이 검정교과서 출판사들이 저작권법 25조의 호위 속에 문학 작품을 저인망식으로 훑어갈 것이 분명합니다. 이게 많은 분들이 품고 있는 의문인, 왜 국어교과서가 저같이 별로 잘 쓰지도 못하는 젊은 작가의 글까지 실었느냐에 대한 대답일 것입니다.

어쩌면 우리는 '국가'에 중독돼 있는지도 모릅니다. 저는 묻고 싶습니다. 국가가 교과서를 검정하지 않으면 과연 대혼란이 올까요? 교육에 있어서 국가는 지금껏 그렇게 믿을만한 존재였을까요? 그리고 국가가 문학을 '징발'하는 것은 과연 불가피한 것인가요? 한창 자라나는 청소년들이 문학작품으로 사지선다의 시험을 보는 것은 과연 정상일까요? 문학을 사랑하는 여러분 자신의 경험을 한 번 돌아보시길 부탁드립니다. 교과서가 없었다면 여러분은 지금보다 문학을 덜 사랑하게 되었을까요? 아니면 그 반대일까요?

교과서로 가르치는 문학에 대한 발본적인 발상의 전환을 기대합니다.
(이 글은 5월 3일자 국민일보 사설에 대한 응답이기도 합니다)